No precluyeron proceso contra el expresidente Álvaro Uribe quien deberá ir a juicio por caso de manipulación de testigos

La jueza que está a cargo del proceso concluyó que “existe una hipótesis creíble sobre la materialidad del delito de actuación penal”

Tras una prolongada audiencia de mas de diez horas, la Juez 28 Penal con Función de Conocimiento, Carmen Elena Ortiz decidió no precluir la investigación por presunto soborno y manipulación de testigos contra el expresidente Álvaro Uribe y por el contrario determinó que deberá ir a juicio

Según la juez, la Fiscalía no logró demostrar la tesis de que el señor Uribe no cometió delito  y cuestionó al ente acusador por no realizar “una investigación rigurosa”, por lo que se negó a precluir el proceso.

“Se abren dos opciones (con respecto al fallo del soborno): primero que la fiscalía y la defensa de Álvaro Uribe apelen la decisión, y segundo que se le devuelva el proceso a la fiscalía para que decida si vuelve a presentar una preclusión con nuevas pruebas y argumentos más sólidos o presenta el escrito de acusación”, dijo a la agencia internacional The Associated Press, Camilo Burbano Cifuentes, especialista en derecho penal y profesor de la Universidad Externado de Colombia.

“Las víctimas consideraron qué es posible una hipótesis de soborno en actuación penal toda vez que el ex congresista Uribe Vélez intervino para llevar el testimonio de la ex fiscal Hilda Niño a la justicia, con lo cual habría lugar a la posibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia”.

La funcionaria judicial concluye que existe “una hipótesis creíble sobre la materialidad del delito de actuación penal” y agregó que “visto lo anterior, resulta claro para el despacho que sí existe una hipótesis posible a cerca de la materialidad del delito de la actuación penal” 

Uribe Vélez, quien gobernó Colombia entre 2002 y 2010, enfrenta un proceso penal desde 2018 por presuntamente intentar obtener en las cárceles declaraciones de testigos, a través de terceros, en las que se retractaran de señalamientos en su contra, a cambio de beneficios jurídicos y dádivas.